Страхование

Ведение бизнеса в Украине в период политической нестабильности: что нужно принимать в расчет


Наталия Осадчая, сооснователь S&P Investment Risk Management Agency.

На протяжении всего периода становления нашего государства ведение бизнеса сопровождалось политической и экономической нестабильностью. За 27 лет развития Украины сменилось шесть президентов, мы пережили две революции, полную трансформацию внешних государственных отношений и курса развития страны.

Вместе с тем на протяжении всех этапов становления Украины именно бизнес остается наиболее чувствительным к политическим изменениям, особенно в периоды переизбрания президента и парламента страны, смены правительства. Каждое такое изменение — это отдельная эпоха со своими правилами, целями и последствиями как для страны, так и для бизнеса в целом. Для бизнеса же в любые времена основной целью остается стабильность, сохранение активов и получение запланированной прибыли, причем независимо от каких-либо политических колебаний и изменений.

После второй революции — Достоинства — с началом военных действий на Донбассе и аннексией Крыма наша страна пережила глубокий политический и экономический кризис. Однако в последние годы макроэкономические показатели улучшились, Украина стала показывать стабильный экономический рост. С экономической точки зрения, финансовый кризис сделал страну более привлекательной для иностранных инвесторов: инфляция, падение цен на активы, уменьшение стоимости рабочей силы и производственных затрат. Вместе с тем уменьшение инвестиций в последние годы было по большей части связано именно с военными действиями, несмотря на то, что война и не пребывала в активной стадии.

В период укрупнения рынков, жесткой конкуренции во всех сегментах рынка крупный международный бизнес старается найти для себя новые, экономически интересные рынки, особенно если эти рынки территориально находятся в Европе. И Украина — именно такой рынок. Чем же привлекательна Украина для иностранного капитала:

  • нет свободного рынка сельскохозяйственной земли (в связи с действием моратория на продажу земель сельскохозяйственного назначения);
  • еще не завершилась приватизация крупных государственных предприятий, которые так интересны крупным иностранным игрокам;
  • нет платных дорог, а государственно-частное партнерство только начинает зарождаться;
  • самая большая территория в центре Европы, с населением 42,3 млн человек;
  • более 42 млн гектаров сельскохозяйственной земли.

Всё это впечатляет, если бы не риски, которые неотъемлемо присущи развивающимся странам, и Украина в этом не исключение. Каждые пять лет в стране происходит масштабная смена политической власти, что приводит к изменениям законодательства и иногда даже всего курса развития страны.

Сейчас Украина снова стоит на пороге политических изменений, причем прогнозы крайне различаются: от полного кризиса до невиданной доселе победы демократии. Но, если честно, никто не может дать четких прогнозов как будут развиваться события и какие изменения нас ждут. Всё покажет время.

Ко вторым основным рискам относятся бизнес-риски. В эту категорию мы относим изменения бизнес-климата и законодательства, заявленных предыдущим правительством и президентом и задекларированных в нормативных актах и «правилах» ведения бизнеса в Украине. Основным риском, как и 27 лет назад, когда Украина только начала путь как независимое государство, остается риск потери активов. На самом деле за 27 лет этот риск не стал менее актуальным, как и в других развивающихся странах. Еще одним важным риском остаются финансовые риски, связанные с экономическими показателями. Политические, бизнес- и финансовые риски связаны между собой, тесно взаимодействуют и являются следствием друг друга.

На самом деле наличие вышеуказанных рисков в экономически привлекательной среде не является чем-то, относящимся исключительно к Украине. Любая развивающая страна — это рынок с потенциально высокими рисками при одновременно высоких ставках прибыли. Чтобы быть успешным в любой развивающейся стране, нужно просто научится правильно просчитывать эти риски, то есть сознательно принять факт их существования и научиться ими управлять. Управление рисками существует ровно столько, сколько существует человечество. Просто сам термин не всем знаком, но это не значит, что мы не осуществляем эти действия 24 часа в сутки каждый день. Выходя из дома, мы смотрим прогноз погоды, учитывая его мы выбираем одежду, берем или не берем зонт, калькулируем время, проведенное в пробках, чтобы попасть на запланированную встречу вовремя. В снегопад мы меняем колеса автомобиля, для безопасности своей жизни мы ставим охранную сигнализацию на дом или квартиру, минимизируя риск возможного нежелательного вторжения. Мы каждую минуту просчитываем свои риски, но не всегда, далеко не всегда делаем это в бизнесе.

Чтобы защитить свой бизнес от потери активов и других рисков, первое правило — необходимо четко осознать наличие рисков, определить угрозы, которые они несут в себе, и потом определить способы управления ними.

Как специалист по минимизации рисков и бизнес-консультант с более чем 20-летним опытом по защите активов и минимизации рисков в Украине, могу сказать, что очень многие риски можно не только просчитать, но и успешно минимизировать. А если после проведенного анализа окажется, что риски очень высоки и их минимизация или предотвращение невозможно, то сохранить время, финансы и здоровье можно, просто отказавшись от такого неоправданно рискованного бизнес-проекта.

Так с чего же начинается риск-менеджмент и на какой стадии его лучше всего применять в реалиях Украины? Процесс управления рисками должен быть имплементирован на самой ранней стадии бизнес-проекта. Самая идеальная стадия — это стадия бизнес-плана (просчет, анализ, формирование финансовых показателей, структуры собственности, партнёрства, порядка приобретения активов, их структуры, управление и т.д.). Вот именно на этой стадии риск-менеджмент не только необходим, он просто жизненно важен для реализации и получения того, что было скрупулёзно просчитано специалистами в бизнес-плане. Когда нами осуществляется просчет рисков на стадии «ноль», мы принимаем во внимание всё, что может хоть мало-мальски негативно повлиять в будущем на реализацию проекта или привести к утрате актива. Политические риски не будут столь важны или основополагающим фактором, если уделить внимание механике. Правильно структурированные отношения партнерства (с учетом системы сдержек и противовесов), правильная процедура приобретения актива и структурирования сделки, правильно определенная стадия и процесс начала строительных работ и т.д. дадут вам высокие гарантии того, что независимо от смены власти в стране, изменения политической расстановки сил вы останетесь со своим бизнесом. Примеров на самом деле много. Давайте посмотрим, какое количество иностранных компаний, которые «заходили» в страну в период политических катаклизмов, до сих пор успешно продолжают бизнес. Некоторые успешно ведут бизнес в Украине уже на протяжении 27 лет. И неважно, в какой период политических отношений такие компании «заходили» на рынок: если риски были правильно просчитаны, они останутся здесь очень надолго. Есть также немало негативных примеров, когда бизнес терял миллионы или даже сотни миллионов долларов, не справившись с рисками, и просто «уходил» с рынка Украины с многомиллионными убытками. Изучая такие кейсы, могу сказать, что в 90 процентах негативных случаев инвесторы допустили существенные ошибки. Очень часто ошибки совершаются именно на стадии начала реализации бизнес-плана. Основная ошибка в том, что компании не идентифицируют рынок Украины как высокорисковый, не принимают этот факт как необходимый элемент формулы. Если этот элемент не будет учтен в формировании формулы, все составляющие вашего бизнес-плана дадут сбой. И компания не получит запланированный бизнес и финансовый результат. Ошибки инвесторы совершают разные:

  • надежды на то, что гарантии, которые дало им правительство, будут соблюдены (при политической смене власти каждые пять лет просто неразумно полагаться на гарантии правительства, которого не будет в лучшем случае спустя это время);
  • надежды на то, что партнер будет честным и держать слово (не будет, если вы его не заставите, не сделаете так, чтобы партнеру было просто невыгодно нарушать договоренности);
  • надежды на то, что мелкие юридические неточности не повлекут значительных последствий (как показывает практика, в основании самых сложных конфликтов всегда лежали мелкие неточности);
  • надежа на то, что именно с вами ничего плохого произойти просто не может, поэтому нет необходимости для издержек на страховку. Как показывает практика, 95 процентов успеха — это детальная подготовка и просчет всех возможных рисков и вероятностей наступления этих рисков. Это утверждение справедливо независимо от того, идете ли вы в горы, планируете дайвинг, рафтинг или готовитесь к серьёзным инвестициям в такой стране, как Украина. Без детального плана, проводника и просчета рисков это легкомысленная и рискованная затея с неопределенным концом.
Есть вопрос?
Спросите
у специалиста!

Если процесс управления рисками имплементируется компаниями в ходе формирования бизнес-плана, то это дает высокие шансы его успешной реализации. На стадии же функционирования бизнеса управление рисками должно быть уже имплементировано непосредственно в бизнес-процессы компании и, особенно, в процессы принятия управленческих решений.

Например, принятие решения о начале строительства крупного бизнес-объекта должно не только включать в себя аудит рисков, но еще и быть предметом обсуждения на самом высоком уровне компании СЕО и собственников бизнеса, осознанного принятия на себя выявленных рисков и проведения мер по их минимизации.

Успешным были и останутся те компании, которые не только занимаются долгосрочным планированием, но и имеют точную систему координат, помогающую попасть в запланированное будущее. Однако без осознанного просчета рисков это просто не представляется возможным.

Наша компания сопровождает крупный иностранный бизнес на территории Украины уже почти 12 лет. S&P Investment Risk Management Agency является многоуровневой консалтинговой компанией. Основными нашими специализациями выступают риск-менеджмент (управление рисками), кризисный менеджмент (вывод компаний из кризисов разного уровня сложности), репутационная защита (неотъемлемое условие для выхода из кризисов) и юридические услуги. Наши специалисты обладают различными экспертными знаниями и сочетают в себе глубокий практический опыт кризис-менеджеров, бизнес-консультантов, пиар-специалистов, GR, юристов, налоговых агентов, следователей, детективов, консультантов по стратегии и многих других профессий. Именно эта комбинация отличает S&P Investment Risk Management Agency от других компаний. Мы просчитываем и минимизируем для бизнеса в Украине следующие виды рисков: бизнес-риски, инвестиционные, финансовые, репутационные и юридические.

Мы выступаем бизнес-консультантами для компаний с целью предупреждения бизнес-конфликтов и их фактического недопущения, а также осуществляем минимизацию возможных негативных последствий. Для тех компаний, которые уже находятся в бизнес-конфликте, например, с клиентом, контрагентом, конкурентом или государственным/правоохранительным органом, мы не только разрабатываем пошаговую стратегию успешного выхода из конфликта, но и применяем различные инструменты и сопровождаем бизнес к успешному решению кризиса/конфликта. Более того, наш штат адвокатов и юристов высокого уровня позволяет предоставлять клиентам полный спектр консалтинговых услуг.

В то же время существенным отличием нашей компании от классического юридического консалтинга является то, что юридическая стратегия, которую мы разрабатываем, это производная от стратегии управления рисками и кризисным менеджментом. Следовательно, юридические инструменты подбираются и предоставляются клиенту в симбиозе со стратегией минимизации рисков. В таком случае юридическая стратегия и ее реализация кардинально отличаются от стандартных юридических инструментов и ходов.

Несмотря на то, что юридические услуги являются только одним из направлений нашей компании, он высоко оценен ведущими независимыми рейтингами и экспертами. В этом году эксперты редакции Kyiv Post провели первое независимое исследование рынка юридических услуг в Украине. Компания S&P Investment Risk Management Agency вошла в ТОП 50 лучших юридических фирм Украины и заняла 4-е почетное место в категории «Прозрачность и ответственность». Для нас высокая оценка Kyiv Post является очень важным показателем нашей экспертности и достижений.

Понравилась статья?

Имя: Николай

Фамилия: Сюткин

Email: siutkin@sp.agency

Телефон: +380443830000

Адрес компании: Украина, Киев, ул. Редутная, 10


Связаться

S&P Investment Risk Management Agency в рейтинге Kyiv Post: доверие независимых экспертов


Kyiv Post – первая и самая популярная украинская англоязычная газета, которая еженедельно публикует актуальные новости мирового и украинского бизнеса. В апреле издание опубликовало независимый рейтинг TOP 50 Law Firms in Ukraine. В нем компания S&P Investment Risk Management Agency не только заняла достойное место среди лучших юридических компаний Украины, но и вошла в ТОП-5 юридических фирм Украины в категории Transparency and Responsibility (Прозрачность и Ответственность), заняв почетное 4-е место.

S&P Investment Risk Management Agency впервые за 12 лет приняла участие в национальном рейтинге благодаря своей независимости и высокой репутации среди экспертов Kyiv Post.

Рейтинг издания Kyiv Post был создан на основе комплексного, честного и некоммерческого анализа юридических фирм Украины. Команда Kyiv Post провела мониторинг авторитетных рейтингов в Украине и за ее пределами, чтобы определить, какие качества юридических компаний наиболее ценны для клиентов.

Уровень кандидатов оценивался по пяти категориям:

  • Ответственность
  • Доступность
  • Интернациональность
  • Социальный баланс
  • Общая сила юридической фирмы

Для объективного анализа эксперты и команда Kyiv Post разработали методику на базе математических формул, позволяющую наиболее точно оценить надежность и качество работы компаний.

Публикуя свой первый рейтинг, издание Kyiv Post выразило надежду, что независимость исследования станет основанием для доверия к рейтингу со стороны как общественности, так и юридических лиц. 50 лучших юридических фирм были отобраны в первую очередь по качеству предоставляемых услуг. Масштабы фирм не учитывались, главным критерием была прозрачность, доступность и общественная значимость их деятельности.

Есть вопрос?
Спросите
у специалиста!

Авторы рейтинга ориентировались на потребности бизнеса, которому для продуктивной работы необходимы правовая поддержка и постоянное юридическое сопровождение. Обратная связь от читателей Kyiv Post показала, что результаты подобных исследований востребованы – они стимулируют компании к совершенствованию и помогают определить реальных лидеров юридического рынка.

Мы гордимся доверием независимых экспертов Kyiv Post! Лучшая оценка нашей работы – это ее результаты.

Уникальность S&P Investment Risk Management Agency

Мы умеем эффективно сочетать управление рисками, кризис-менеджмент, репутационную защиту и юриспруденцию. При этом разработка и реализация юридических стратегий фундаментально отличаются от стандартных правовых инструментов. Мы верим, что помогаем бизнесу менять экономическую систему изнутри.

Наши результаты за последние 3 года (в цифрах):

✅ Сокращены дополнительные налоговые требования и сборы для компаний на общую сумму 400 млн грн
✅ Благодаря успешным процессам возвращен НДС на сумму 50 млн грн
Незаконно заблокированный НДС на сумму 370 млн грн возвращен на расчетные счета компаний
✅ Закрыто 25 уголовных дел против иностранных компаний на общую сумму 950 млн грн
✅ Проведены тренинги для более 45 иностранных компаний

Понравилась статья?

Имя: Николай

Фамилия: Сюткин

Email: siutkin@sp.agency

Телефон: +380443830000

Адрес компании: Украина, Киев, ул. Редутная, 10


Связаться

Эффективная защита бизнеса. Версия от S&P Investment Risk Management Agency


Предупреждать проблемы не только эффективнее, но и дешевле, чем устранять их негативные последствия. Это касается всех сфер нашей жизни – как здоровья, так и бизнеса.

Прошлый год был отмечен громкими делами о попытках рейдерских захватов и усилении давления на бизнес со стороны государства, особенно правоохранительных органов.

Актуальными остаются и жалобы бизнеса на незаконное уголовное преследование и неправомерные действия Государственной фискальной службы (ГФС), количество которых только выросло за последние годы. Это громкие обвинения в попытке блокировки хозяйственной деятельности и проведении масштабных обысков в компании «Нова Пошта», на зерновом терминале швейцарско-украинской компании Risoil S.A., из-за чего деятельность предприятия была остановлена более чем на 5 дней. Это и попытки рейдерских захватов бизнеса у компаний АЗС «БРСМ-Нафта», ООО «Евро Пауэр», ООО «Росток-Холдинг», попытка захвата крупнейшего на западе Украины торгово-развлекательного центра Victoria Gardens, принадлежащего Dragon Capital. Резонансным стал и конфликт между Philip Morris и ГФС, который оказался беспрецедентным по сумме налоговых доначислений – 635,3 млн грн. И это лишь вершина айсберга и только те конфликты, которые были раскрыты бизнесом в медиапространстве и произошли в течение 2018 года.

Но самым интересным в 2018 году был и остается кейс ООО «Промоушн Аутсорсинг» и ООО «Промоушн Стафф». Мы уже писали о нем, проводили бизнес-тренинги, на которых подробно разбирали причины, ошибки и возможные последствия этого уголовного дела для бизнеса. Попробую кратко еще раз остановиться на этом громком кейсе.

Беспрецедентность рассматриваемого дела заключается в том, что прокуратура города Киева начала досудебное расследование, в котором 42 компании с иностранными инвестициями, среди которых Huawei, Samsung, Киевстар, Bayer, Sanofi и другие международные гиганты, обвиняются в уклонении от уплаты налогов и незаконном выводе средств за границу. Общая сумма неуплаченных налогов, по данным правоохранителей, составляет около 950 млн грн.

Суть конфликта: Согласно материалам досудебного расследования, было установлено, что крупнейшие бюджетообразующие предприятия страны, в том числе с иностранным капиталом, воспользовались услугами по незаконному выводу денежных средств за границу и уклонению от уплаты налогов и обязательных платежей. Сообщается, что должностные лица этих предприятий вступили в сговор с неустановленными лицами и переводили деньги на счета подконтрольных им украинских коммерческих структур ООО «Промоушн Аутсорсинг» и ООО «Промоушн Стафф» за якобы предоставление последних квалифицированных специалистов, необходимых для выполнения основной деятельности заказчика (аутсорсинговые услуги). Однако на самом деле сотрудники отбирались и нанимались самими компаниями-заказчиками услуг. Таким образом, 42 предприятия в тексте постановления прямо обвиняются в незаконном выводе средств за границу с использованием услуг ООО «Промоушн Стафф» и ООО «Промоушн Аутсорсинг» через заключение фиктивных аутсорсинговых договоров.

Уголовное преследование бизнеса – самая болезненная проблема для всех без исключения компаний в Украине, а для иностранных – это вообще катастрофа. Этим часто пользуются правоохранители.

Среди основных ошибок бизнеса, которые привели к негативным последствиям, можно выделить:

  1. Неготовность компаний активно отстаивать свои права в рамках уголовного преследования, включая неготовность к следственным действиям в форме временного доступа к вещам и документам, а также к непосредственным обыскам.

  2. Отсутствие у компаний эффективного мониторинга контрагентов и системы оценки рисков сделок с ними. Многие компании не проверяют своих бизнес-партнеров и очень часто вступают в хозяйственные отношения с теми предприятиями, в отношении которых уже открыты уголовные производства. Это автоматически ставит под угрозу уголовного преследования саму компанию, которая перечислила деньги «проблемному» контрагенту.

Как мы видим, тенденцией 2018 года стали проверки и уголовное преследование сделок на оказание услуг, которые правоохранители также определяют как фиктивные.

Также к основным ошибкам относится отсутствие стратегии коммуникации с правоохранительными органами.

Что я имею в виду под «стратегией коммуникации»? То, что уже на стадии получения любого запроса от правоохранительных органов компания должна просчитать и смоделировать возможные риски для себя и своего бизнеса. Поэтому любой ответ, даже на, казалось бы, самый безобидный (на первый взгляд) запрос, письмо или требование, должен быть тщательно выверен. Это позволит полностью исключить вероятность получения правоохранителями разрешения на проведение каких-либо следственных действий в отношении вашей компании.

Еще одной распространенной ошибкой является отсутствие стратегии защиты в уголовном производстве. Возможно, у компании и есть определенный план действий, но он совершенно не учитывает расчет и минимизацию возможных рисков. Именно поэтому предприятия часто жалуются на блокировку их деятельности, особенно во время или после обысков.

Многих негативных последствий – таких как приостановка хозяйственной деятельности, разглашение банковской или коммерческой тайны, финансовые и репутационные потери – можно избежать, если продумать стратегию защиты еще на «нулевой» стадии, то есть до начала активной фазы конфликта. Превентивные меры – единственный эффективный инструмент, если речь идет о минимизации негативных последствий. Однако, к сожалению, запрос на превентивные меры чаще всего возникает у тех компаний, которые уже испытали на себе все сложности конфликта и больше не хотят таких «войн».

Имея многолетний опыт в разрешении подобных конфликтов, только за последние три года наша компания добилась закрытия 25 громких уголовных дел против крупных иностранных предприятий и их руководителей по обвинению в уклонении от уплаты налогов на общую сумму более 950 млн грн!

S&P INVESTMENT RISK MANAGEMENT AGENCY: БИЗНЕС В ЦИФРАХ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 3 ГОДА

  • Снижены доначисления налогов и сборов компаниям на общую сумму 400 млн грн

    • В том числе за 2018 год – 200 млн грн

    Есть вопрос?
    Спросите
    у специалиста!

  • В 2018 году благодаря выигранным судебным делам бизнесу было возвращено 50 млн грн НДС на расчетные счета

  • За 2017–2018 годы бизнесу возвращено 370 млн грн незаконно заблокированного НДС

  • Закрыто 25 уголовных дел против руководителей компаний по обвинению в уклонении от уплаты налогов на сумму 950 млн грн

РЕКОМЕНДАЦИИ S&P INVESTMENT RISK MANAGEMENT AGENCY

  1. Уголовное преследование бизнеса часто начинается с запроса. Поэтому первое, что важно учитывать, – это качественная подготовка ответа. Именно стратегическая коммуникация позволяет избежать получения правоохранителями разрешения на проведение следственных действий в отношении вашей компании.

  2. Превентивные меры – единственный эффективный инструмент защиты от уголовного преследования и минимизации негативных последствий.

  3. Необходимо наладить мониторинг контрагентов и систему оценки рисков сделок с ними.

Позаботьтесь о безопасности своего бизнеса заранее! И, конечно же, активно защищайте свои права, если избежать уголовного производства не удалось.

Понравилась статья?

Имя: Николай

Фамилия: Сюткин

Email: siutkin@sp.agency

Телефон: +380443830000

Адрес компании: Украина, Киев, ул. Редутная, 10


Связаться

Бизнес под давлением: антитренды 2018 года


2018 год не принес новаций в наиболее распространенные проблемы бизнеса в Украине. Бизнес все так же «под прицелом» различных контролеров, и они свое давление за прошедший год увеличили.

Проблема №1. Уголовное преследование

Как и год назад, самым болезненным остается уголовное преследование со стороны ГПУ, СБУ, налоговой милиции и полиции. Главная неприятная новость – в том, что количество уголовных дел и суммы убытков, которые инкриминируются бизнесу, особенно в налоговых преступлениях, за последний год выросли в разы.

Мы свели рейтинг «популярности» типов уголовных дел, которые открывались в отношении бизнеса в течение 2018 года. Первое место — и по количеству дел, и по предъявленным суммам — занимает ст.212 УК Украины (уклонение от уплаты налогов). Все помнят нашумевшее дело по ООО «Промоушн Стафф» ООО «Промоушн Аутсорсинг», в котором более 42 иностранных крупных компаний обвинялись в уклонении от уплаты налогов на общую сумму 955 миллионов гривен. Это уголовное дело все еще расследуется.

Второе место – у фиктивного предпринимательства (статья 205 УК). Обвинение в фиктивности очень часто идет в паре с уклонением от уплаты налогов, естественно (ст. 212 УК). И тоже инкриминируется в деле Аутстафф.

На почетном третьем месте — превышение служебных полномочий (ст. 364 УК). Это очень «интересная» статья — в том плане, что ее бизнесу инкриминируют очень часто, и при совершенно различных обстоятельствах. Мы даже шутим, что если правоохранители «не знают с чего начать» — то попробуют со ст. 364 УК. Универсальная статья для создания проблем. Да-да, уже упомянутое уголовное дело об ООО «Промоушн Стафф»/ООО «Промоушн Аутсорсинг» изначально было возбуждено именно по этой статье, а уж потом переквалифицировано в уклонение от уплаты налогов и фиктивное предпринимательство.

А главным «ноу-хау» 2018 года в вопросах уголовного преследования бизнеса можно считать расширение «базы» для создания проблем. Так, если раньше налоговые и правоохранительные органы «ловили» сделки по фактическому приобретению налогоплательщиком товара у «проблемного» контрагента, то в прошедшем году они стали доначислять налоги по сделкам за приобретенные услуги, а не за товар.

Проблема №2. Доначисление налогов

Следующая по масштабам угроза — после уголовного преследования — доначисление налогов и сборов. Актуальна как для украинского, так и для зарубежного бизнеса, работающего в Украине. И она тоже не нова, ведь пополнять бюджет нужно постоянно. Понятно, что доначисление и обвинение по ст. 212 УК (уклонение от уплаты налогов) идут рука об руку. Поэтому предприятиям, которым доначислили налоги к уплате, в 95% случаев придется еще и «отбиваться» от уголовного дела.

Новацией 2018 года стало открытие правоохранительными органами уголовных дел по ст. 212 УК без проведения проверки и даже без доначисления налогов со стороны ДФС.

В целом же действия налоговой милиции и ее давление на бизнес в 2018 году остались такой же острой проблемой, как и были ранее. Несмотря на утерю этим органом полномочий. Суды остались на старой позиции, и активно давали разрешение органам налоговой милиции на проведение следственных действий. Да и количество уголовных дел, которые расследовали органы налоговой милиции, увеличилось. Другими словами, утрата полномочий налоговой милицией оказалась фиктивной — ибо никак, по сути, не отразилась на ее деятельности.

Важный акцент! Каким бы странным это вам не показалось, но одной из основных причин увеличения уголовных производств в отношении крупного бизнеса, на наш взгляд, является стимулирование самим бизнесом такого поведения контролирующих органов. Так, если мы говорим о популярной ст. 212 УК (уклонение от уплаты налогов), то говорим и о паническом страхе многих крупных компаний перед уголовным производством. Именно эта угроза толкает таких плательщиков налогов принимать решение о добровольном погашении доначисленных платежей – далеко не всегда справедливых. А уж если угроза переходит в активную фазу и начинаются следственные действия в виде допроса, обыска или временного доступа к вещам и документами – то это убеждает «колеблющихся», которые не были готовы так быстро сдаться, все же пойти на «мировую» и уплатить доначисленные суммы в бюджет. Именно об этом говорят факты. Достаточно большое количество иностранных компаний после недолгих раздумий принимают решение об уплате доначисленных сумм в бюджет. Как ни странно, эта схема как работала, так и продолжает работать.

Игроков, которые занимают активную позицию и доказывают, что в их действиях нет состава преступления, не так и много, особенно если мы говорим про 212 УК. Изменение тенденции, и как следствие уменьшение рисков, зависит именно от позиции бизнеса, особенно крупного. Ведь если бизнес «позволяет» — тенденции только укрепляются.

Проблема №3. Произвол «экологов»

К трендам уходящего года следует добавить и непростые отношения бизнеса с Государственной экологической инспекцией.

Есть вопрос?
Спросите
у специалиста!

По подсчетам Европейской Бизнес Ассоциации и Офиса эффективного регулирования за 2018 год убытки бизнеса от незаконных действий государственной экологической службы» составили около $200 млн. Не считая ежедневных убытков по простою корабля и груза, которые колебались от $15 тыс. до $30 тыс. в день. Если очень кратко, то господа экологи на протяжении 2018 года применяли «запрещенные методы», а другими словами просто останавливали корабли в порту. Простой корабля мог длиться от 1 до 7 дней. Останавливали очень просто — проставляли штамп на товаросопроводительных документах, что на судне находится радиационный груз. Невзирая на то, что на самом деле груз был чистый, так как при погрузке на корабль он проходил радиационный контроль и радиационная рамка не срабатывала. Отпускали суда из портов по разному: кто-то «договаривался», кто-то платил штраф «за загрязнение» акватории. Негодование бизнеса было большим, профильные бизнес ассоциации требовали привести действия экологов в рамки закона, изменить процедуру, лишить последних права на проведение радиологического контроля. Законодатель даже поменял ряд законов, чтобы минимизировать злоупотребления со стороны представителей Государственной экологической инспекции. Но на результат это не повлияло. Поборы продолжаются, только запрет выхода корабля теперь оформляют не простановкой штампа, а используя постановление о запрете на выход из порта.

Почему бизнес несет такие потери? Да потому, что за последний год ни один из чиновников, превысивших полномочия, не был привлечен ни к какой ответственности. А еще потому, что, неся колоссальные убытки от незаконных решений государственной экологической инспекции, бизнес ни разу не возложил их на плечи государства и того лица, которое непосредственно принимало то или иное решение. Нет ответственности — нет изменений.

В сухом остатке

Если кардинальных политических изменений не произойдет, то можно ожидать, что в 2019 году все останется без существенных изменений. Другими словами, сами собой важные для бизнеса изменения не произойдут. Поэтому бизнес должен объединить усилия и своими руками поломать эти неблагоприятные «тенденции».

Если же политическая расстановка сил изменится, то произойти может все, что угодно. Прогнозированию и моделированию это не поддается.

5 основных рекомендаций бизнесу на 2019 год

1.Внимательно изучайте запросы, которые предприятие получает от налоговых и правоохранительных органов. В первую очередь выясняйте законность требования.

2.Не выдавайте оригиналы первичных документов, особенно если такое требование не указано в запросе или вообще нет требования по выдаче документов. (Компании часто в ответ на запросы выдают оригиналы документов, даже если их не просят. Это ошибка!).

3.Тщательно обдумывайте ответ правоохранительным или налоговым органам. От того, что именно вы напишете в ответе, зависит, будет ли у вас на предприятии временный доступ к документам или обыск. Вы сами можете себе помочь и избежать вышеперечисленного.

4.Подготовьте предприятие и людей к возможным следственным действиям. Я лично принципиально против «моделирующих маски-шоу» (к вам в офис приезжают ребята и «моделируют» обыск). Ничего, кроме шока и паники среди персонала, вы не добьетесь. Мы — за пошаговый подход. Начните с офиса, затем разработайте и внедрите внутренние правила коммуникации между сотрудниками и подразделениями. После этого шаг за шагом обучите всех и каждого тому, что нужно делать в те или иные моменты времени. Уберете панику и страх – и в награду получите эффективность. А значит, сможете избежать «сюрпризов» во время следственных действий. И не будете нести «лишних» затрат.

5.Выполняйте постоянный мониторинг существующих и будущих контрагентов. Простое правило, пренебрежение которым очень дорого обходится впоследствии. Именно превентивные меры являются эффективной защитой от возможных негативных явлений в будущем.

«S&P Investment Risk Management Agency» обладает исключительными авторскими правами данную статью. Автор имеет исключительное право контролировать использование данного материала, что означает запрет на использование данной информации без его согласия. Под информацией понимаются тексты, фото, рисунки, другие материалы. Любое использование материалов с данной статьи без письменного согласия автора запрещено. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное. В случае выявленных нарушений автор имеет право на защиту авторских прав в порядке, предусмотренном ст. 50-53 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах».

Понравилась статья?

Имя: Николай

Фамилия: Сюткин

Email: siutkin@sp.agency

Телефон: +380443830000

Адрес компании: Украина, Киев, ул. Редутная, 10


Связаться

Почему бизнес теряет миллионы: кейс судна, заблокированного в порту Госэкоинспекцией


По вопросам сложности “взаимодействия” бизнеса и Экологической инспекции мы уже неоднократно говорили в наших публикациях. Приходится опять возвращаться, анализировать, прогнозировать и разбираться, в чем же подвох. Почему, ничего не изменилось за прошедший год.

В первой статье мы останавливались на одном из наших кейсов и пошагово раскрывали, как экологи умело подменяют понятия и во что обходится бизнесу такая “креативность” государственных чиновников.

С момента написания нашей первой статьи прошел ровно год. Но ситуация с остановкой кораблей со стороны экологов не только не улучшилась, напротив, приобрела массовый характер. И самое интересное — схема нисколько не изменилась, только появились небольшие нюансы. В прессе, как и ранее, практически нет упоминаний о фактах незаконной остановки судов и грубого нарушения экологами действующего законодательства. В связи с тем, что через год к нам опять обратился клиент с до боли знакомой проблемой — остановка судна, мы решили вновь посвятить статью данной проблеме.

Итак, все по порядку. Наш клиент выступал собственником груза зерновых культур и опять после погрузки на корабль на коносаменте “волшебным образом” появилась печать «радиологический контроль ввоз/вывоз запрещен», проставленная работниками Госэкоинспекции. Корабль был остановлен в порту, таможенные органы отказывались оформлять груз, ссылаясь на тот факт, что он не прошел радиологический контроль.

В качестве груза в нашем случае выступало зерно. Согласно действующему законодательству, данный вид груза не подлежит экологическому контролю на таможне, если в пунктах пропуска установлены комплексы автоматизированного контроля за перемещением радиоактивных веществ и ядерных материалов. Радиологический контроль таких товаров осуществляется только в том случае, если они начинают «фонить», проходя «рамку». Если груз в порту успешно прошел комплекс автоматизированного контроля – «рамку», значит товар не является радиоактивным и, следовательно, к нему не могут быть предъявлены претензии, как минимум, по вопросу радиоактивности груза. Пройдя рамку, груз загружается на корабль, ожидая отправки.

Груз нашего клиента успешно прошел «рамку» в порту, следовательно у экологов не было оснований для проведения радиологического контроля данного груза. Но не смотря на это, ровно как и в предыдущем случае, экологическая инспекция без каких либо правовых оснований ставит на коносаментах штамп «радиологический контроль ввоз/вывоз запрещен».

Владелец груза в панике, так как не понимает, откуда на коносаменте взялась отметка о запрете вывоза груза в связи с непрохождением радиологического контроля. Поскольку он успешно прошел рамки автоматизированного контроля еще при погрузке. Кроме всего прочего, судовладелец предъявляет претензии к собственнику груза и обвиняет последнего в простое судна, так как согласно официальным документам именно непрохождение товаром радиологического контроля стало причиной простоя. Поэтому логично, что все убытки за простой собственник судна пытается переложить на плечи собственника груза.

И опять, как год назад, только после официального обращения владельца груза в Государственную экологическую инспекцию с запросом, на основании чего был проставлен штамп о непрохождении грузом радиологического контроля, история начала проясняться. Оказалось, что Госэкоинспекция снова не имеет никаких претензий к грузу, а штамп о запрете вывоза был проставлен на коносаментах на основании того, что именно судно, нарушило природоохранное законодательство. По версии контролирующего органа, судно загрязняло внутренние морские воды страны.

Ответ Госэкоинспекции давал основание говорить, что с грузом все в порядке, но никоим образом не решал основной проблемы – судно продолжало стоять в порту, а владелец груза, как и судовладелец, несли колоссальные убытки.

Мы уже описывали «изобретательность» экологической инспекции. Говорили и показывали как экологи красиво и тонко подменяют понятия, с одной целью, чтобы таможня просто не имела права выпустить судно из Украины. На удивление, ничего нового в эту «схему» остановки суден за последний год не было привнесено. Наверное, незачем, ведь в течение года все и так исправно работает, но о последствиях, мягко говоря, «незаконных» действий для экономики Украины позже. А пока напомним, как все работает.

В Украине существует несколько видов контроля, которые выполняет Государственная экологическая инспекция. Первый — радиологический. Формально он был проведен в нашем случае и касался непосредственно груза. Второй — экологический контроль судна, который не имеет никакого отношения к радиологическому контролю. Его непрохождение никоим образом не должно быть отображено в виде штампа «радиологический контроль ввоз/вывоз запрещен», проставленном на коносаменте собственника груза.

Согласно нормам, Госэкоинспекция имела право проверить территориальные и морские воды на соответствие нормативам предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Такая проверка возможна только при условии, если во время сброса с судна изолированного балласта вместе с ним выбрасываются видимые плавучие части или возникают видимые следы нефти, нефтесодержащих или других загрязняющих веществ в районе сброса.

В первом случае из нашей практики, с которым мы столкнулись, целью была блокировка отправки корабля. Так что экоинспекция без видимых причин провела обследование сброса балласта возле судна. Затем инспекторы в присутствии представителя порта составили акт отбора проб воды. На основании вышеуказанного акта, госчиновники составили протокол замеров показателей состава и характеристики вод, а в отобранных образцах воды «нашли» превышение граничных норм железа и нефтепродуктов.

Есть вопрос?
Спросите
у специалиста!

Это «стандартный» сценарий развития событий, который «успешно» применяется к большинству судов, что заходят в порты Украины. После акта, согласно действующему законодательству, экологи имели право составить лишь протокол об административном нарушении, а также рассчитать убытки, причиненные судном окружающей среде. Но на практике все складывается иначе. И после такого акта в большинстве случаев следовало проставление Госэкоинспекцией на товаросопроводительных документах штампа о непрохождении грузом радиологического контроля. Следует отметить, что наличие такого штампа являлось железным основанием для отказа таможенных органов в прохождении таможенного оформления и выпуска корабля из порта.

Истории с остановкой судна заканчивались по-разному. Кому-то из собственников судов выписывали административный штраф за административное нарушение на пару сотен гривен и отпускали. Кто-то должен был уплатить сумму рассчитанных экологами убытков, которые составляли уже сотни тысяч гривен. И потом судно так же отпускали. Однако в некоторых случаях, как в последнем, что произошел в нашей практике, все было еще печальней.

Собственнику судна никто не предъявил ни акта отбора проб воды, ни протокола замеров показателей состава и характеристики вод. Не было никакой фиксации правонарушения со стороны судна. Был только штамп «радиологический контроль ввоз /вывоз запрещен» на коносаменте и неделя простоя корабля с общими убытками более 150 000 долларов США.

За эту неделю, кроме письма экологов на имя морского агента, в котором они рассказывали о фактах загрязнения вод, недопуске их на корабль, замерах и так далее, ни собственник судна, ни собственник груза так ничего и не получили. Когда были сделаны десятки запросов, поданы жалобы во все возможные инстанции — корабль просто был отпущен. На вопрос, что же стало основанием для остановки корабля, господа экологи в своих последующих официальных ответах не стесняются и признают, что у экологической инспекции просто нет другого инструмента для задержания корабля, поэтому применяется штамп, который относится именно к радиологическому контролю.

Позиция очень интересная, а главное — чиновники открыто признают, что грубым образом нарушают действующее законодательство, превышают свои полномочия и намеренно заводят бизнес в убытки. Согласно информации, размещенной на странице Facebook Офиса эффективного регулирования убытки бизнеса от незаконных действий государственной экологической службы с применением штампа «радиологический контроль ввоз /вывоз запрещен» дошли до 200 000 000 долларов в год и это не считая ежедневные убытки по простою корабля и груза, которые колеблются от 15 до 30 тысяч долларов в день.

Самое интересное в сложившейся ситуации то, что с того момента, как безосновательные остановки кораблей в портах приобрели массовый характер, ни один инспектор или его руководитель, причастные к незаконным действиям, не были привлечены к ответственности. Даже не было факта дисциплинарной ответственности, банального выговора, не говоря уже о более серьезных последствиях — увольнении или уголовной ответственности. При том, что подобные обращения были, но они сознательно блокировались на уровне руководства Экологической инспекции.

Ожидать того, что с принятием нового Закона Украины №2530-VIII от 06.09.2018 «О внесении изменений в Таможенный кодекс Украины и некоторые другие законы Украины относительно внедрения механизма «единого окна» и оптимизации осуществления контрольных процедур при перемещении товаров через таможенную границу Украины» проблемные вопросы с государственной экологической службой разрешатся сами собой. Хотя, по мнению экологов, именно данный Закон лишает их полномочий и с его принятием они не смогут проводить экологический и радиологический контроль товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Украины.

Мы очень внимательно и несколько раз изучили новый Закон, но явных изменений в полномочиях экологов мы не заметили. Действительно, законодатель немного видоизменил определения в старой и новой редакциях, но прямого запрета на проставления штампа «радиологический контроль ввоз/вывоз запрещен» мы там не увидели. Кроме того, и в законах предыдущей редакции у экологов не было права на осуществление вышеуказанных действий. Исключение составляли случаи, при которых срабатывала рамка автоматизированного контроля в порту. Но ничто и никто не мешал государственным чиновникам использовать этот штамп, причем в не предусмотренных законом случаях. После принятия нового Закона в прессе стала появляться информация о том, что судна в портах продолжают останавливать.

Правда, теперь немного поменялась технология. Так, например, вместо проставления штампа «радиологический контроль ввоз /вывоз запрещен» экологи выносят решение о запрете на выход судна из порта. Хотя такое право у них есть только в одном случае (как и раньше) если груз “фонит” и этот факт установлен Таможенными органами.

Ничего не напоминает?… Все тоже самое только под другим соусом. По факту, обещанных изменений про минимизации злоупотреблений со стороны Госэкоконтроля не произошло. Видоизменился механизм схемы. Вопрос привлечения к ответственности государственных служащих причастных к незаконной остановке судна и груза, взыскания с чиновников понесенных бизнесом убытков, остается открытым. Пока не будет сформирована вышеуказанная практика и четкая позиция бизнеса, система будет продолжать работать как и работала, пусть и с небольшими изменениями.

Конечный выбор остается за бизнесом, впрочем как и всегда.

Понравилась статья?

Имя: Николай

Фамилия: Сюткин

Email: siutkin@sp.agency

Телефон: +380443830000

Адрес компании: Украина, Киев, ул. Редутная, 10


Связаться

“Пока бизнес готов терять деньги, система не поменяется”


За минувший год убытки бизнеса от незаконных действий Государственной экологической службы составили 200 000 000 долларов. О том, как работает схема остановки кораблей в портах рассказывает сооснователь S&P Investment Risk Management Agency, PhD, MBA, бизнес-советник по рискам, адвокат Наталья Осадчая.

О трудностях “взаимодействия” бизнеса и Экологической инспекции мы неоднократно говорили в предыдущих публикациях. На примере одного из наших кейсов пошагово раскрывали, как экологи красиво и тонко подменяют понятия с одной целью — приостановить судну выход из порта Украины. С момента публикации первой статьи прошел ровно год. Увы, за это время положительных перемен не произошло. Приходится вновь возвращаться к пройденному, анализировать, прогнозировать и разбираться, в чем же подвох. Ирония еще и в том, что спустя год к нам снова обратился клиент с до боли знакомой проблемой — остановка судна в порту.

Наш клиент — собственник груза зерновых культур. Корабль был остановлен в порту, поскольку на коносаменте “волшебным образом” появилась печать «радиологический контроль ввоз/вывоз запрещен». Следует отметить, что согласно действующему законодательству, данный вид груза не подлежит экологическому контролю, а радиологический контроль осуществляется только в том случае, если груз начинает “фонить”. Груз нашего клиента успешно прошел рамку автоматизированного контроля в порту. И без каких ни будь на то оснований на коносаменте Государственной экологической инспекцией был проставлен штамп «радиологический контроль ввоз/вывоз запрещен», который свидетельствует только лишь о том, что груз радиоактивный, а значит корабль с таким грузом не может выйти из порта.

Ровно как и год назад, только после официального обращения владельца груза в Государственную экологическую инспекцию история начала проясняться. Оказалось, что Госэкоинспекция не имеет никаких претензий к грузу, а штамп о запрете вывоза был проставлен на коносаментах на основании того, что именно судно нарушило природоохранное законодательство. По версии контролирующего органа, судно загрязняло внутренние морские воды страны. Несмотря на то что груз был в порядке, корабль продолжал стоять в порту, а владелец груза, как и судовладелец, несли колоссальные убытки.

Если бы экологи работали в рамках действующего законодательства, они бы составили протокол об административном нарушении и рассчитали убытки, причиненные судном окружающей среде. Но судно в порту удерживать никто не имел право.

Есть вопрос?
Спросите
у специалиста!

На деле же, собственнику судна никто не предъявил ни акта отбора проб воды, ни протокола замеров показателей состава и характеристики вод. Не было фиксации правонарушения со стороны судна, составления протокола об административном нарушении, штрафа, расчета убытков… Был лишь штамп «радиологический контроль ввоз/вывоз запрещен» на коносаменте и неделя простоя корабля с общими убытками более 150 000 долларов США.

На официальные запросы, что же стало основанием для остановки корабля, господа экологи без стеснения заявили — у экологической инспекции просто нет другого инструмента для задержания корабля, поэтому применяется штамп, который относится именно к радиологическому контролю товара.

Незаконные действия чиновников несут катастрофические последствия. Так, по информации Офиса эффективного регулирования опубликованной на странице Facebook заявлена информация об убытках бизнеса от незаконных действий государственной экологической службы с применением штампа «радиологический контроль ввоз/вывоз запрещен” в районе 200 000 000 долларов в год и это не считая ежедневных убытков по простою корабля и груза, которые колеблются от 15 до 30 тысяч долларов в день.

Свет на сложившуюся ситуацию должен был пролить новый Закон Украины №2530-VIII от 06.09.2018 “О внесении изменений в Таможенный кодекс Украины” и некоторые другие законы Украины относительно внедрения механизма «единого окна» и оптимизации осуществления контрольных процедур при перемещении товаров через таможенную границу Украины. К сожалению, Закон лишь внес незначительные коррективы в сценарий работы экологов, конечный результат не изменился — корабли продолжают безосновательно останавливать в портах. Правда, сегодня вместо штампа «радиологический контроль ввоз /вывоз запрещен» экологи выносят решение о запрете на выход судна из порта. Хотя такое право у них есть только в одном случае (как и раньше) если груз “фонит” (выявления факта превышения радиационного фона) и этот факт установлен Таможенными органами.

Касательно нашего кейса, мы приложили максимум усилий, чтобы корабль отпустили. Вопрос привлечения к ответственности государственных служащих причастных к незаконной остановке судна и груза, взыскания с государственных чиновников понесенных бизнесом убытков, остается открытым. Пока не будет сформирована вышеуказанная практика и четкая позиция бизнеса, система будет продолжать работать как и работала, пусть и с небольшими изменениями. Конечный выбор остается за бизнесом, впрочем как и всегда.

 

Понравилась статья?

Имя: Николай

Фамилия: Сюткин

Email: siutkin@sp.agency

Телефон: +380443830000

Адрес компании: Украина, Киев, ул. Редутная, 10


Связаться

Связаться с нами